Prop. 1: Esta medida autoriza al estado a pedir prestado hasta $11.25 mil millones para la construcción y renovación de viviendas, principalmente para unidades de alquiler. Muchos constructores y gobiernos locales que reciban el dinero tendrían que reservar una parte para viviendas asequibles para inquilinos de bajos ingresos o para viviendas especializadas que atienden a personas sin hogar.

La medida fue aprobada, con 59% de los votantes a favor del bono según lo informado por Associated Press el jueves por la mañana.

Prop. 2: Los votantes decidieron permitir que el estado deposite más dinero en sus reservas, también conocido como el fondo para tiempos de crisis. California tiene un sistema fiscal bastante volátil que sube y baja con los ingresos de sus contribuyentes de mayores ganancias, pero las reglas estatales de los años 70 limitan cuánto dinero puede ahorrar el estado en años de excedentes.

La medida fue aprobada con 60% de los votantes apoyándola según lo informado por Associated Press el jueves por la mañana.

Prop. 3: Este impuesto sobre la renta para personas con altos ingresos enviaría más dinero a la educación K-12. Originalmente aprobado en 2012 como medida temporal, este impuesto, que afecta a individuos que ganan más de $360,000 al año, se volvería permanente si los votantes aprueban la Prop. 3.

La medida fue aprobada, con casi 59% de los votantes a favor según lo informado por Associated Press el jueves por la mañana.

Prop. 4: Esta medida permitiría al estado y los gobiernos locales crear financiamiento público para campañas políticas, lo que los proponentes dicen que podría ayudar a limitar el gasto político. Para aceptar dinero público para campañas, los candidatos generalmente tienen que aceptar ciertos límites de gasto.

El "No" está ganando, con casi 52% de los votantes oponiéndose según lo informado el jueves por la mañana.

Prop. 5: Las elecciones de destitución de California piden a los votantes si desean destituir al funcionario electo y quién desean en su lugar. Esta medida haría que las elecciones de destitución solo pregunten si los votantes quieren remover al funcionario electo del cargo. Una segunda elección determinaría quién debe reemplazar al funcionario.

El "Sí" está ganando con un margen estrecho el jueves por la mañana..

Prop. 37: El estado crearía un nuevo fondo que otorga préstamos a compradores de viviendas de clase media si la Prop. 37 es aprobada. Los compradores de viviendas que se beneficien del fondo pagarían gradualmente al estado.

La medida fue aprobada con más de 61% de los votantes apoyándola según lo informado por Associated Press.

Prop. 38: Esta medida inyectaría $8.4 mil millones en financiamiento estatal para investigación inmunológica — con una trampa: Aproximadamente la mitad del dinero iría a una organización sin fines de lucro de tres personas, el Instituto de Inmunología e Inmunoterapia de California. Gary K. Michelson, cofundador del instituto, puso esta proposición en la boleta electoral.

El "Sí" está ganando, con 55% de los votantes a favor según lo informado el jueves por la mañana..

Prop. 39: Esta proposición electoral aumentaría los requisitos de identificación para los votantes de California. Esta campaña, financiada en gran medida por el multimillonario de Illinois Richard Uihlein, requeriría que los votantes estatales proporcionen prueba de ciudadanía en las urnas o escriban su número de Seguro Social u otro número de identificación emitido por el gobierno en boletas por correo.

La medida fracasará con casi 59% de los votantes oponiéndose según lo informado por Associated Press el jueves por la mañana.

Prop. 40: El controvertido impuesto a los multimillonarios establecería un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de los multimillonarios. El sindicato de trabajadores de la salud que puso la medida en la boleta dice que generaría aproximadamente $100 mil millones en cinco años y ayudaría a programas de salud que enfrentan dificultades. Los opositores señalan que los multimillonarios ya pagan una gran parte de los impuestos estatales y les preocupa que podría causar que se vayan del estado.

El "No" está ganando, con poco más de 55% de los votantes oponiéndose según lo informado el jueves por la mañana.

Prop. 41: Creada por los opositores al impuesto de multimillonarios, esta medida invalidaría la Prop. 40 al crear reglas más estrictas sobre nuevos impuestos de California. Si tanto la Prop. 40 como la Prop. 41 son aprobadas, la que obtenga más votos prevalecerá.

El "No" está ganando, con casi 53% de los votantes oponiéndose según lo informado el jueves por la mañana.

Prop. 42: También creada por los opositores al impuesto de multimillonarios, la Prop. 42 haría más difícil que el estado imponga un nuevo impuesto sobre la riqueza, como cuentas de inversión o bienes personales, e invalidaría efectivamente el impuesto de multimillonarios. Si los votantes aprueban tanto la Prop. 40 como la Prop. 42, la medida con más votos ganará.

El "Sí" está ganando, con 54% de los votantes a favor según lo informado el jueves por la mañana.

Prop. 43: Esta medida haría más difícil que las medidas fiscales impulsadas por ciudadanos locales sean aprobadas. Estas medidas fiscales locales solo necesitan una mayoría para ganar, pero si la Prop. 43 es aprobada, necesitarían dos tercios de los votos.

El "No" está ganando, con más de 55% de los votantes oponiéndose según lo informado el jueves por la mañana..

Prop. 44: Las clínicas de salud tendrían que gastar al menos el 90% de sus ingresos anuales en atención al paciente si la Prop. 44 es aprobada. La medida está respaldada por el mismo sindicato que propuso el impuesto de multimillonarios, el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores de Salud Unida de Occidente.

La medida fracasará con casi 82% de los votantes oponiéndose según lo informado el jueves por la mañana, según lo informado por Associated Press.

Prop. 45: Los votantes decidirán si reducir la ley de revisión ambiental emblemática de California, conocida como CEQA. La ley de 1970 requiere que las agencias consideren el daño ambiental antes de construir, pero los constructores dicen que la ley a menudo es una herramienta para retrasar proyectos de vivienda asequible e infraestructura muy necesarios.

El "No" está ganando, con más de 54% de los votantes oponiéndose según lo informado el jueves por la mañana.