El improbable éxito de taquilla "Puedes verlo todo" es un documental de casi tres horas del cineasta cómico Nathan Fielder.

La película sigue a Elizabeth Holmes, la desacreditada fundadora de Theranos, famosamente interpretada por Amanda Seyfried en la serie de Hulu "The Dropout". Esencialmente, Holmes defraudó a los inversores al afirmar que tenía una tecnología innovadora de pruebas de sangre que en última instancia no funcionaba correctamente.

Con una sentencia de prisión de 11 años acechando, Holmes y su pareja Billy Evans invitaron a Fielder y su equipo a vivir en su casa y documentar su último mes juntos durante el futuro previsible.

¿Qué muestra la primera mitad del documental?

La primera parte de la película sigue a Holmes, como era de esperar. Elizabeth y Billy son excéntricos, pero enfatizan características relacionables como amar a sus hijos y disfrutar de paseos por la playa.

Hay un fuerte atisbo de la pareja intentando "controlar la narrativa" y ganarse al público, especialmente durante una secuencia frustrante donde revisan la redacción exacta que Elizabeth utilizó en entrevistas y presentaciones.

Quieren que el público crea que Elizabeth no es culpable de los crímenes que la envían a prisión, o al menos que no sabía que estaba cometiendo crímenes. Fielder no sabe qué hacer con estas afirmaciones, ya que claramente la pareja se está comportando de manera performativa en cierto grado, pero parece haber algunos límites en la capacidad mental de Elizabeth que hacen que sus falsedades parezcan menos deliberadas.

De cualquier forma, ningún llamado al documental va a librar a Elizabeth. Va a prisión, está en prisión al final de esta película, y sigue en prisión hasta el momento de escribir esto.

¿Cómo toma "Puedes verlo todo" un giro inesperado?

Pero la película no termina con Elizabeth yendo a prisión. "Implica" que va a terminar ahí, pero tiene algunos trucos más en la manga.

Fielder comienza a pensar que Billy no es de fiar, que está tergiversando a Elizabeth en las redes sociales en su ausencia e intentando hacerse con sus empresas.

Es en este punto que Fielder busca la ayuda de un aliado improbable al que llamaré "La Cuarta Parte".

La Cuarta Parte se interesa en detener las maquinaciones de Billy, llegando incluso a confrontarlo en su propia mesa de cena.

También sirven como compañero de interacción para Fielder, a veces estando de acuerdo con él y a veces proporcionando sus propias opiniones que contrarrestan sus puntos de vista.

Como las escenas entre Fielder y La Cuarta Parte parecen escenificadas y por lo tanto escritas, a veces pienso que La Cuarta Parte no está proporcionando sus propias opiniones, sino solo diciendo lo que Fielder quiere que diga como sustituto de su consciencia. Ciertamente es una forma interesante de compartir sus luchas internas con la audiencia, pero hay una falta de sinceridad inconfundible.

¿Cuál mitad del documental funciona mejor?

Ambas partes de la película son convincentes a su manera. Si buscas información sobre la propia Holmes, con su forma de pensar única (la palabra "autista" nunca se usa, pero muestra varios síntomas clásicos, incluyendo no entender el humor en una famosa rutina de comedia), entonces la primera mitad es para ti.

Por otra parte, dependerá de ti decidir si la versión de su personalidad que presenta ante la cámara es su verdadero yo, o —y la película vuelve constantemente a esta frase— "un personaje que creó".

Es la segunda parte, sin embargo, la que toma más riesgos creativamente, la que ha hecho que la película sea un éxito inesperado.

Sí, está la escenificación deliberada entre Fielder y La Cuarta Parte, y hay un autocomplacencia innegable en que Fielder haga que la película trate más sobre él que sobre la supuesta sujeta Holmes, pero el último minuto de la película ve cómo muchas piezas de un rompecabezas que nadie estaba tratando de resolver se encajan inesperadamente.

Es el tipo de final que puede inspirar a los espectadores a ver la película nuevamente (nada trivial dado la duración de la película) para que puedan disfrutar de detalles que se perdieron la primera vez. Por ahora, solo diré que deberías ver "Puedes verlo todo" al menos una primera vez.

Detalles de la reseña

Calificación: B-

"Puedes verlo todo" tiene clasificación R por lenguaje y algo de desnudez gráfica. Su duración es de 174 minutos.

Contacta a Bob Garver en rrg251@nyu.edu.