RIVERSIDE (CNS) - El Sheriff del Condado de Riverside Chad Bianco está buscando que el condado pague el costo de sus litigios legales derivados de demandas estatales sobre su investigación de presunto fraude electoral.
Según reportajes publicados el viernes pasado, Bianco ha presentado una demanda en la Corte Superior buscando obtener más de $10,000 para cubrir sus gastos judiciales, aunque la cantidad específica no fue citada.
¿Por Qué Bianco Busca Fondos del Condado?
El mes pasado, la Corte Suprema de California dictaminó que el sheriff se había excedido en su autoridad al desestimar la orden del Fiscal General Rob Bonta dada a principios de año para detener la investigación de presunto fraude electoral.
El caso de Bonta v. Bianco se originó de la investigación del sheriff sobre presunto fraude en la elección especial de noviembre de 2025.
Cómo Comenzó la Investigación de Fraude Electoral
Los investigadores obtuvieron tres órdenes de allanamiento de un juez del condado, lo que llevó al decomiso por parte de los diputados de aproximadamente 1,000 cajas de boletas votadas por correo emitidas en todo el condado.
Bianco, en ese momento candidato republicano a gobernador, puso a los detectives en el caso después de que un grupo de vigilancia cívica, el Equipo de Integridad Electoral de Riverside, dijo que había encontrado discrepancias en el recuento oficial de votos. REIT dijo que encontró una diferencia de 45,896 boletas entre lo que la Oficina del Registrador de Votantes afirmaba que se había emitido, en comparación con lo que realmente se contó -- 611,426 versus 657,322, según documentos judiciales.
"No hay un error aceptable, pequeño o grande, en nuestras elecciones, mucho menos una diferencia de 45,000 votos," dijo Bianco en marzo.
La Demanda del Fiscal General y la Lucha Legal
Bonta ordenó al sheriff detener su investigación y devolver todas las boletas decomisadas, diciendo que el sheriff estaba pisoteando procesos constitucionales, y que cualquier investigación en posible corrupción electoral debería ser manejada al más alto nivel. Bianco estuvo de acuerdo en pausar la investigación pero desafió públicamente la autoridad del fiscal general para intervenir en una investigación a nivel del condado, culminando en la demanda del Fiscal General, así como una demanda similar presentada por la Senadora Estatal Sabrina Cervantes, D-Riverside.
Los abogados de Bianco argumentaron ante la Corte Suprema que Bonta, de hecho, no estaba facultado para dictarle a un sheriff elegido que dejara de llevar a cabo una investigación, sino solo para superar las acciones de un sheriff cuando había evidencia de "bajo cumplimiento" de las leyes. Los demandados dijeron que tales asuntos eran reconocidos por el precedente legal de "autoridad sustancial."
Lo Que Decidió la Corte Suprema
Los jueces encontraron que el argumento no era aplicable. Se basaron en el lenguaje claro del Artículo 5, Sección 13 de la Constitución del Estado, remontándose a medidas aprobadas por los votantes en 1934. La disposición relevante dice que el fiscal general "será el principal oficial de la ley del estado."
"El fiscal general tendrá supervisión directa sobre cada fiscal de distrito y sheriff y sobre otros oficiales de cumplimiento de la ley que puedan ser designados por ley, en todos los asuntos relacionados con los deberes de sus respectivas oficinas," según la disposición.
El problema sobre la desconexión en el recuento de boletas nunca fue completamente resuelto, aunque el Registrador del Condado de Votantes Art Tinoco intentó explicar posibles razones para las discrepancias durante una comparecencia ante la Junta de Supervisores en febrero pasado.
Dijo que "Los registros escritos a mano en los que se basaban los cálculos de REIT eran propensos al error humano y no contabilizaban ciertos tipos de boletas," según la opinión de la corte.