Cuando comencé mi carrera periodística hace 64 años, los periódicos eran prácticamente licencias para imprimir dinero, porque eran el medio dominante de publicidad para comercios minoristas como supermercados y tiendas departamentales, y para el público en general a través de los anuncios clasificados.

Sin embargo, en la década de 1990 apareció internet. Al principio, los dueños de periódicos estaban contentos de que otros sitios web republicaran su contenido. Cuando esos sitios se convirtieron en grandes corporaciones que vendían publicidad, se volvieron competidores poderosos. Los anuncios clasificados, página por página la forma de publicidad más rentable, también desaparecieron en gran medida: no podían competir con sitios gratuitos como Craigslist.

Mientras tanto, los comercios minoristas que habían sido la columna vertebral de las finanzas de los periódicos también se vieron compitiendo con vendedores en línea como Amazon. Todas estas tendencias golpearon duramente al negocio periodístico. Para el cambio de siglo, algunos periódicos estaban cerrando y los sobrevivientes se achicaban a medida que se secaban la circulación y los ingresos por publicidad.

Lo que le ocurrió a Los Angeles Times, el periódico más grande de California, resume el declive. A principios de los noventa, el LA Times tenía una enorme plantilla de periodistas y vendía más de un millón de ejemplares diarios. Pero al contraerse la circulación y los ingresos publicitarios, el Times también se redujo y pasó por un par de cambios de dueño antes de ser adquirido en 2018 por el Dr. Patrick Soon-Shiong, un acaudalado médico del sur de California.

Soon-Shiong inyectó nuevo dinero al Times, que amplió su plantilla e hizo un valiente intento por recuperar la gloria pasada. Con el tiempo, sin embargo, volvió a reducirse a medida que su dueño se cansó de cubrir pérdidas anuales de $40 millones.

En marzo pasado, el Times publicó un artículo sobre el cierre de su planta de impresión en el centro. Su último tiraje fue de 100,000 ejemplares, menos de una décima parte de su máximo de tres décadas atrás. Ahora el periódico lo imprime otra empresa.

La contracción es muy evidente en la cobertura del Capitolio estatal. Incluso los periódicos pequeños de California tenían antes reporteros en Sacramento, pero hoy solo unos cuantos, entre ellos el Times y el Sacramento Bee, tienen corresponsalías en el Capitolio.

De hecho, CalMatters, donde trabajo, se fundó hace nueve años precisamente para llenar el creciente vacío en la cobertura del Capitolio y ha tenido un éxito que superó todas las expectativas, ofreciendo su prolífica producción sin costo a quien la quiera, incluidos los periódicos que sobreviven.

Esta historia periodística enmarca uno de los temas más polémicos del Capitolio en las últimas semanas de su sesión de 2024: una legislación que busca obligar a Google y a Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, a pagar a los periódicos por su contenido y exigir que la mayor parte de ese dinero se destine a pagar periodistas.

El proyecto de ley de la Asamblea 886 emularía una ley canadiense que ha generado unos $75 millones anuales en pagos a periódicos, pero los dos gigantes tecnológicos lo combaten ferozmente. Lanzaron una campaña publicitaria contra la iniciativa y amenazaron con dejar de republicar notas de periódicos.

Por mucho que lamente lo ocurrido con el negocio de los periódicos, tengo reservas sobre la AB 886, que ahora está pendiente en el Senado tras ser aprobada en la Asamblea.

No me gusta que las finanzas de los periódicos dependan de los políticos, por benignos que sean sus motivos. No me gusta que los editores pudieran cumplir con el mandato de empleo de la ley sin contratar realmente más periodistas. Me preocupa que la ley sea, como sugiere la Electronic Frontier Foundation, inconstitucional, porque obliga a unas corporaciones a darle dinero a otras.

Quizá el periódico, tal como lo hemos conocido, sea tan obsoleto como el látigo de carruaje. Quizá los dueños de periódicos deberían concentrarse en construir su presencia en línea. Quizá CalMatters y otros sitios independientes sean el futuro legítimo del periodismo.

El director ejecutivo de CalMatters, Neil Chase, se opuso formalmente a la AB 886 tal como se presentó el año pasado. Sus opiniones no reflejan necesariamente las de la organización, la redacción o su personal.